Informatii Cenzurate

Dincolo de adevarul oficial

Roberto Gava – Despre revocarea studiului Dr. Wakefield

Ce se ascunde in spatele revocarii de catre „The Lancet” a studiului care corela aparitia autismului cu vaccinul MPR (ROR)

de Roberto Gava, de pe site-ul

http://www.informasalus.it/it/articoli/vaccino_mpr.php

Pe 2 februarie 2010 revista medicala The Lancet publica un scurt anunt prin care revoca un studiu al Dr. Wakefield & Colaboratorii publicat cu 12 ani in urma in care se confirma ca exista o legatura intre vaccinul MPR (ROR : rubeola, otita, rujeola) si autism. Stirea este imediat  preluata de catre mass-media si este difuzata ca si cum aceasta corelatie intre vaccinul ROR si autism ar fi fost o minciuna, lucru pe care susmentionatul anunt nu l-a afirmat absolut deloc. Acest fapt surprinde din mai multe motive:

  1. The Lancet critica studiul din cauza unei inexactitati marginale dar media   publicase comunicate care negau ca vaccinul ROR ar cauza autismul.

Editorii de la The Lancet nu au negat absolut deloc relatia intre vaccin si autism ci s-au limitat in mod sintetic sa afirme ca au decis sa retraga din registrul publicatiilor revistei cercetarea facuta de Dr. Wakefield &Colab, pur si simplu din cauza ca ei considera ca au existat cateva erori de procedura : copiii ce au facut obiectul studiului nu fost recrutati consecutiv si ca cercetarea nu fusese aprobata de catre Comitetul Etic, asa cum declarasera autorii studiului.

In acest caz eu ma intreb :

De ce se trece de la anumite nereguli de „forma” ( care oricum ar trebui sa fie demonstrate, deoarece Dr. Wakefield a negat in mod categoric aceste critici) la a se eticheta intregul studiu ca fiind o inselatorie si a se arunca asupra lui cu noroi ? Oare daca studiul ar fi avut sau nu aprobarea Comitetului Etic, rezultatele de laborator, adica „esenta” studiului, nu ar mai fi fost aceleasi?

Si apoi, de ce aceste critici apar acum dupa 12 ani? Ne face sa gandim ca s-ar dori sa se acorde mai mult credit vaccinurilor care in aceste zile, din cauza farsei cu vaccinarea pentru gripa porcina A/H1N1, au pierdut mult din increderea populatiei. (…..) De aceea in USA, in aceste zile se scria  „ Pentru a-si asigura castigurile viitoare Big Pharma are nevoie sa distruga credibilitatea Dr. Wakefield”.

  1. Cine sustine ca vaccinurile pediatrice nu sunt periculoase da dovada de  o mare ignoranta in acest domeniu.

In aceste ultime zile, atat in tara noastra (n.td :Italia) cat si in alte tari, s-au reaprins disputele si criticile in legatura cu concluziile Dr. Wakefield si cu afirmatia sa referitoare la faptul ca in anumite cazuri vaccinul ROR poate declansa autismul, unii chiar afirmand ca cei care sunt impotriva vaccinurilor ar „incuraja ignoranta”. Lucru care surprinde mult, dat fiind ca ignoranta apartine tocmai celor care difuzeaza stirea eficacitatii si nepericulozitatii tuturor vaccinurilor, asa cum sunt propuse/impuse in prezent ca si cum ar fi o dogma de credinta.

Vaccinurile se bucura inca de aceeasi faima si totala siguranta pe care le aveau acum 30 de ani in urma cand conditiile alimentare, igienice , culturale si sociale ale populatiei erau mult diferite de cele actuale. Azi insa conditiile sunt net diferite si exista mii de studii stiintifice care documenteaza despre pericolele vaccinurilor pediatrice moderne.

  1. Cauza suprimarii bolilor infectioase pediatrice nu s-a datorat

d     vaccinurilor ci imbunatatirii conditiilor igenice.

In aceste polemici s-a vehiculat si ideea ca vaccinurile au fost cele care au dus la eliminarea bolilor contagioase pediatrice, in timp ce se stie ca pe parcursul istoriei sunt dovezi ca diminuarea sau chiar disparitia bolilor contagioase (si implicit a deceselor din aceste cauze) nu se datoreaza vaccinurilor ci introducerii consumului de apa dezinfectata deci de imbunatatire a conditiilor igienice-alimentare. In 1977 insasi OMS a comunicat ca variola a fost eradicata de asa- zisul program „modificat” prin care se renuntase la vaccinarile de masa necontrolate acordandu-se in schimb o mai mare atentie supravegherii si izolarii bolnavilor si dezinfectarii tuturor obiectelor cu care acestia au intrat in contact.

 –         4. Nu a fost vaccinul antirubeola cel care a eradicat aceasta boala.

Se mai poate citi ca vaccinul ROR ar fi dus la eradicarea acestei boli in lume dar nu este adevarat. Poate ca a contribuit la scaderea numarului de cazuri dar meritul principal nu este absolut al sau ci al ameliorarii conditiilor igienice, alimentare si sociale ale populatiei. Adesea se arata tabele si grafice care evidentiaza cum in anii 60 erau anual circa 500 de cazuri de rubeola la 100.000 de locuitori ( in USA) si cum apoi dupa inceperea vaccinarilor cazurile au scazut rapid pana la cateva mii pe an. Efectul optic al curbei in scadere este relevant dar daca intrebam care era situatia rubeolei inainte de anii 60, descoperim o realitate (de altfel valabila si in cazurile celorlalte boli infectioase) surprinzatoare : erau enorm de multe (cu circa 30-50 ori mai mari cu 50-100 de ani in urma) si au scazut fara nici un fel de vaccinari. Deci, noi am inceput sa ne vaccinam cand de-acum cazurile erau in numar putin relevant. Si apoi : cum de au disparut epidemiile de holera din anii 1300-1400 care ucisera milioane de persoane? Datorita vaccinurilor sau datorita modificarii conditiilor de viata ale populatiilor ?

  1. In spatele vaccinurilor sunt enorme interese economice.

Dovezile realitatii ca in spatele vaccinurilor sunt interese economice enorme sunt tot atat de grave pe cat sunt de numeroase si sunt publicate in numeroase carti cu sute de documente bibliografice. In plus, in timp ce in trecut era cat de cat o bruma de moralitate si pudoare care limitau inselatoriile , azi totul se intampla pe fata, la lumina zilei. Ganditi-va doar la acordul pe care oamenii nostri politici l-au semnat cu Casa Farmaceutica Novartis pentru achizitionarea vaccinului antigripal cu virusul a/H1N1 : 184 milioane de euro din taxele noastre – un contract comercial pe care nici o persoana cu bun simt nu l-ar fi semnat.

Deja de aici se intelege cat de puternica este Industria Farmaceutica care corupe oamenii nostri politici, atunci de ce n-ar face acelasi lucru si cu medicii, cu editorii, cu mass-media? Pe 18 mai 1999, la un congres in USA, Michael Belkin afirmase : „Toate recomandarile oficiale americane in legatura cu vaccinurile sunt influentate fara speranta de impletitura de interese existente intre Casele producatoare de vaccinuri, Academia Americana de Pediatrie si Centrele de Control si Prevenire a Bolilor”

Asa incat, inainte de a da credit unui studiu stiintific, ar fi necesar sa controlam subiectul si continutul dar si daca autorii au fost sau nu finantati de o Casa farmaceutica, stiut fiind ca detin 85-90% din cercetarea stiintifica mondiala. Ei bine, este arhicunoscut ca Dr. Wakelfield nu a avut nici un fel de legatura cu Industria Farmaceutica.

  1. Nu este adevarat ca vaccinul ROR nu ar avea efecte colaterale

d     daunatoare.

In ultimii ani ai practicii mele clinice am fost consultat de prea multe ori in privinta efectelor nedorite, chiar grave, cauzate de vaccinul ROR. Cunosc 2 copii de 15 si 24 de luni care au decedat la cateva zile dupa vaccinarea ROR si la unul din ei, virusul vaccinal de robeola a fost gasit in creier si in diverse alte tesuturi. Inainte de vaccinare acesti copii erau normali si sanatosi. De asemenea am consultat, la distanta de o luna, 2 copii de 8 ani care au facut in mod neasteptat un diabet mellitus de tip 1, la 20-25 de zile de la vaccinarea ROR si de atunci fac cate 4 injectii de insulina pe zi. Si ei inainte de vaccinare erau bine, sanatosi. O alta micuta pacienta de-a mea de 17 luni a contractat o grava forma de trombocitopenie autoimuna dupa 3 zile de la vaccinarea cu ROR si antivaricela. (Si ea era perfect sanatoasa inainte de vaccinare). O alta relatare am avut-o de la bunica unui baietel care dupa vaccinare a prezentat o schimbarea caracteriala si o regresie spre o varsta mai mica apoi o „inchidere” fata de lume, apoi i s-a diagnosticat autismul.

Aceastea sunt doar cateva cazuri din experienta mea cu copiii din Padova, dar cine stie cati alti copii concitadini ca ei au contractat daune in urma vaccinarilor? Si cati in toata Italia? Si cati in toata lumea? Nimeni nu poate spune deoarece nimeni nu-i numara, iar cand parintii se duc la medici si le relateaza despre toate aceste daune post vaccinale, in majoritatea cazurilor aud ca : vaccinurile nu au nici o legatura.

  1. Vaccinul ROR poate declansa autismul dar si sa selectioneze

       periculosi virusi hipermutanti.

Azi se vorbeste de „epidemia” de autism din USA si termenul, pe cat de impropriu, reda bine ideea dezvoltarii (numerice) a acestei boli care in USA a crescut in ultimii 10 ani de 1700 % . Chiar daca, din cauza studiului despre legatura dinte vaccinul ROR si autism, Dr. Wakefield si-a pierdut slujba de la Royal Free and University College Medical School din Londra, acum continua sa lucreze in USA si in acesti ani numeroase alte studii au confirmat rezultatele sale. Faimos este si medicul danez care in 2004 a demonstrat inechivocabil cum copiii danezi au trecut de la o medie de 18,8 cazuri la suta de mii de locuitori, in anii 80-85 ( inainte de vaccinarile ROR in masa, care incepura in 1987) la 146,4 cazuri in 2002. Dovezile acestui studiu sunt covarsitoare, dar Industria Farmaceutica nu se lasa si probabil ca cu retractarea studiului de catre The Lancet vrea sa ne demonstreze ca vrea cu adevarat sa distruga credibilitatea Dr. Wakefield pentru a restabili vanzarile vaccinului ROR, pe care studiul doctorului le-a facut sa scada in Regatul Unit. Dar vaccinarile de masa cu vaccin RNA cu micro-organisme inactivate (la fel ca si cele continute in vaccinul ROR) ascund imense pericole din care principalul il reprezinta selectionarea de tulpini virale hipermutante (modificate) care se dovedesc a fi foarte periculoase. Este faimos studiul lui Mudur din 2001 publicat in British Medical Journal care denunta vaccinul ROR ca induce un virus letal care cauzeaza encefalita la adulti si copii, cu o mortalitate extrem de inalta. De atunci semnalarile de virusi hipermutanti au crescut mereu si totul lasa sa se presupuna ca in viitor va trebui sa combatem impotriva vechilor virusi care au devenit „noi”, tocmai din cauza vaccinarilor pediatrice de masa.

           Concluzie

Asa cum folosirea indiscriminata a antibioticelor duce la selectionarea de tulpini tot mai numeroase si mai agresive de bacterii rezistente la antibiotice, tot asa folosirea indiscriminata a vaccinarilor de masa, in afara ca slabeste sistemul imunitar al nou-nascutilor, va selectiona in mod inevitabil tulpini tot mai numeroase si agresive de virusi rezistenti la vaccinuri. Industria Farmaceutica va sintetiza atunci noi medicamente si noi vaccinuri tot mai puternice si mai periculoase si in final, poate ca PIB-ul tarilor industrializate va creste dar noi , copiii nostri si generatiile viitoare vom deveni tot mai firavi si mai bolnavi. Observati gradinitele si scolile elementare si medii : copiilor le sunt date din ce in ce mai multe medicamente si vaccinuri dar sunt tot mai bolnavi ! De ce nu ne intrebam care este motivul?   Solutia nu este aceea de a furniza o imunitate specifica impotriva a doi, trei sau zece germeni ci a ajuta copilul sa-si creeze o imunitate proprie aspecifica care sa-i permita sa faca fata tuturor germenilor si tuturor bolilor. Cunostintele si mijloacele, pentru a realiza acest lucru, exista. Sa nu uitam ca regula de baza in viziunea medicinei clinice este : fiecare tratament trebuie neaparat personalizat pe baza istoricului biopatologiei bolnavului. Si acest lucru este valabil mai ales cand bolnavul, ca in cazul vaccinurilor pediatrice, este un copil sanatos pe care nu putem in nici un caz sa-l imbolnavim.

                       Traducere de

                               Mihaela Fidiuc